De la même façon, nous communiquons sans savoir que nous communiquons : nos gestes, nos paroles… En France, il y a un truc que les journalistes adorent : décrypter sous tous ses angles la communication de nos politiques. Des émissions sont dédiées à cela : déshabillons-les, sur Public Sénat, Mediapolis sur Europe 1 … Les médias se donnent à cœur joie de décrypter le moindre lapsus, le moindre détail, pouvant être interprété d’un point de vu communicationnel.

Les communicants, sont devenus des bêtes curieuses, autrefois, comme Jacques Pilan, ils étaient les « hommes de l’ombre », mais ce temps est révolu. Désormais, les communicants sortent au grand jour et sont connus de tous. Souvent, le journaliste  fait pas semblant de croire que la communication politique n’existe pas, il s’interroge naïvement sur les intentions des décideurs politiques, ils spéculent sur les éventuels plans de communication ou portent un regard accusateur sur le communicant qui suit le politique.

En France, la communication, c’est maaaaaal ! Une étude Nielsen publiée dans le Figaro le 19/10/2009 nous apprenait que 38% des français trouvent la publicité inutile, contre seulement 18 % en Amérique Latine ou 14% au Moyen Orient et en Afrique.  En France, la communication est forcément traduite comme de la manipulation mentale de l’hémisphère droit, la volonté de nuire … Les journalistes sont les relais de cette mentalité stupide.

Il est aisément compréhensible que ce soit eux, les colporteurs de cette mentalité. En effet, d’un côté, le communiquant doit défendre son client, protéger son image, protéger son intégrité, de sa visibilité média. De l’autre côté, le journaliste doit délivrer de l’information qu’elle soit favorable au politique ou qu’elle ne le soit pas. Par essence, les deux rôles sont destinés à s’opposer de façon perpétuelle.

Comment cette opposition se traduit-elle ? Je pense par le lynchage que font les médias des communicants. L’affaire DSK, en est un révélateur important. Je cite quelques titres abordant l’équipe d’Euro RSCG autour de DSK : « Le communicant de DSK qui voulait censurer Quatremer (Libé) » / « L’équipe de communication de l’ancien ministre controversée au PS » / « Affaire DSK : l’inquiétant pouvoir des communiquants » … Le communiquant, c’est la bête à abattre, le méchant manipulateur qui veut travestir la vérité.

Les médias, eux sont protégés par la sacro-sainte liberté d’expression. Dénoncer une erreur dans les médias, qu’elle soit fausse ou non est devenu un délit.  L’opinion, elle sera nécessaire du côté de la liberté d’expression à tout prix.

Le serpent se mord la queue :

1)      La liberté d’expression est un droit inaliénable

2)      Les publicitaires par leurs messages orientés mettent en doute ce droit inaliénable

3)      Orienter les messages, c’est manipuler

4)      Les français ne font pas tellement la différence : le communicant et le politique restent la même personne, celui qui a tort, c’est d’abord le politique

5)      Les médias s’occuperont de dénigrer le communicant ensuite … C’est de la démagogie …

Le communiquant est donc le bouc émissaire idéal pour se défouler : si le politique perd, ça sera la faute du communicant qui a mal fait son boulot, si le politique gagne c’est bien sur grâce à son charisme incroyable.

Le communicant a le mauvais rôle : il est contre la presse (et donc contre l’opinion), il est détesté par l’opinion et il n’a aucun droit de réponse.

Il est temps de changer notre regard sur la communication politique !                Il est temps d’assumer les rôles des communicants dans une campagne politique !

J’observe donc très attentivement la stratégie de DSK pour voir comment il s’y prend. Ben il faut le dire : il rame ! Comment se rappeler au bon peuple de France de manière régulière alors que le statut de dirigeant du FMI m’empêche de prendre des positions sur mon propre pays alors que j’ai très envie de me présenter à la présidentielle? La voilà la problématique de communication !

A force de distiller des petites phrases, les journalistes sont obligés de faire la traduction pour que l’on comprenne bien ! Donc il brasse du vent parce qu’il doit préparer psychologiquement le grand public à sa candidature (je suis sur que Fouks avait écrit ça sur sa reco quand il l’a présenté à DSK). La stratégie d’absence de DSK alors qu’il doit conquérir un électorat, c’est vraiment emmerdant !

Il faut donc faire appel à la sagacité de son électorat pour détecter les signaux de fumée lancé par DSK : ira, ira pas ? On ne sait pas ! Il y a presqu’autant de raisons de le voir se décider que de raisons de ne pas y aller :

Raisons d’y aller : Il est très populaire, les sondages lui sont très favorables. Il est loin de la mêlée des socialistes et prend une distance par rapport aux élus qui se déchirent en France.  Il a une image de marque associée à l’économie qui rassure, une influence considérable (le classement forbes le classait 7ème homme le plus influent du monde).

Raisons de ne pas y aller : Comment parler d’un pays dont on veut être le président si on y est pas tous les jours? Comment séduire un électorat et le conquérir en étant à des milliers de km et en faisant des apparitions médias tout les mois seulement? Les français se lassent de cet indécision.

La notoriété n’est plus à faire : DSK c’est le sage, l’économiste, l’homme influent, le grand décideur. Mais il utilise une stratégie de communication d’il y a dix ans. Pourquoi ? Pas de web ! Pas de web parce que DSK ne peut pas l’utiliser (il avait fermé son blog quand il est arrivé à la tête du FMI). C’est très handicapant de se passer du web. Ne faire que des relations publiques quand on aspire à la fonction suprême c’est le summum de l’impossible surtout en 2011. Du coup, DSK subit des coups très violents sans pouvoir riposter.

Sa femme a servi de très bon relais de communication. Mais les journalistes ne sont pas bêtes ils ont bien compris qu’à défaut d’avoir un pied à terre en France, sa femme servirait sa propre cause. Les petites phrases sont disséquées, retournées, analysées avec la même conclusion bien franchouillarde : ptête ben que oui, ptêtre ben que non. Encore une raison pour les médias de produire du papier avec des non informations puisque tout est dissimulé, tout est dit à demi mot, tout est sous entendu.

Et si finalement cette spéculation faisait parti de la stratégie ? Dire à la place de … comme il l’avait fait avec sa femme pour détourner le problème du web et finalement utiliser le web sans l’utiliser soi même. Faire en sorte que les internautes soient le relais de communication de DSK à la place du candidat?

Autant de questions qui restent sans réponses tant que nous ne savons pas si il se présente ! Je suis même en train de spéculer sur  sa stratégie de communication, c’est dire !

En fait si j’ai tout bien compris c’est : si le vainqueur des primaires au PS rencontre Nicolas Sarkozy qui peut être ne sera pas candidat parce que sa côte de popularité est trop basse… En fait rien qu’en confrontant 3 études on a déjà très mal à la tête ! Les partis qui tour à tour commandent des sondages pour évaluer l’état des forces de leur parti et de leurs représentants à un moment T sont ils vraiment conscients que c’est inutile? Si DSK se présente et pas Hollande, si c’est Montebourg et pas Royal : beaucoup de si au bout du compte pour très peu de moyens d’être sur. Le PS marche avec des conditionnelles pour la campagne des primaires, et cette stratégie me semble dangereuse car évaluer l’état de l’opinion avec des conditionnels n’a aucun sens. D’ici l’élection du représentant du PS pour la présidentielle, à raison d’une somme à peu près égale à 1 000 euros par question posée, à raison d’une dizaine de candidats, essayez de faire le compte d’ici octobre 2011, le PS va perdre un sacré paquet de fric. Un proverbe bien connu disait : « avec des Si, on pourrait mettre Paris en bouteille ». Faire des crash test face à Sarkozy pour évaluer les intentions de vote de chacun des candidats, quel but? Les sondages pour DSK donnent des écarts complètement dingues au second tour, mais l’on sait pertinemment que les élection se jouent à 1 ou 2 %, pas à 10. Les sondages faussent la donne ! En entretenant la possibilité d’une victoire écrasante d’un candidat de gauche (qui se rapproche du centre) type DSK ou Hollande, avec un écart de 10/15 pour cent, les socialistes entretiennent l’éventualité d’une défaite écrasante qui n’aura pas lieu.

Qui plus est, l’issue de la campagne des primaires au PS est incertaine, quelle part de soutiens de DSK mettront leur bulletin dans l’urne si c’est Hollande, si c’est Royal etc? Etc ? Les politiques ont traditionnellement tendance à dire cette phrase pleine de bons sens : « les électeurs n’appartiennent à personne ». Et bien oui, ils n’appartiennent à personne, à aucun camps et en plus au sein d’un même parti ils ont des idées différentes.

L’opinion se lasse déjà des sondages à outrance, qui plus est, le Sénat travaille en ce moment même sur un changement sur la législation des sondages : afficher le commanditaire du sondage, pour plus de transparence. Voilà un truc qui va les emmerder les socialistes ! Ce besoin de transparence va mettre en lumière plusieurs choses : qui commande le plus de sondages (on fait un pari que c’est DSK) ? Qui dépense le plus d’argent? Les sondeurs et les sondés seront regardés très attentivement.

La conclusion que j’aimerais apporter à cet article c’est que les sondages ne servent qu’aux communicants pour affiner leur stratégies. Refaire le match avant le match, personne n’est dupe, pas même les militants du PS! Plutôt que de se battre sur le terrain des idées, le PS se bat sur le terrain des sondages, c’est con comme solution …  D’ici là, la donne aura changé, les journalistes auront choisit leur propre idole (si ce n’est pas déjà fait) et les militants auront viré leur cuti vers le candidat élu dont ils tariront des éloges. Tout cet argent dépensé pour rien …

La réponse a été cynique : le web ne représente pas l’opinion publique et de toute façon on ne peut pas contrôler le web, c’est trop difficile.

Il y a deux infos dans cette phrase : le web ne représente pas l’opinion publique. Alors à quoi bon faire de la veille sur internet si ce n’est pas l’opinion publique ? A quoi bon demander aux responsables de communication des ministères (et même de l’Elysée puisqu’il y a un département opinion à l’Elysée hein !) de faire de la veille si c’est pour faire de la figuration?

Contrôler internet c’est trop difficile. Oui et non. Oui parce qu’on ne peut pas empêcher des milliers de twittos de déverser leur haine à l’égard du président. Non, parce que depuis la création du département web au PS, ces derniers couvrent toujours leurs évènements avec des hashtags officiels, des reportages et des militants fidèles qui font surgir la bonne parole du PS sur la toile.

Ou est ce tu veux en venir avec tout ça? Bah c’est tout simple comme de par hasard, au moment ou Métro annonce la naissance de twittoscope l’Elysée live twitte l’intervention de Sarko (depuis l’ouverture du compte aucun live tweet n’avait été fait) ! Copé a demandé aux jeunes pops de bourriner sur la couverture de l’évènement. Vous me direz mais pourquoi faire tout ça? A cause de ça : le semiocast . Parce qu’ils ont compris (tardivement) que les médias allaient s’emparer de ces études d’opinions précises, les décrypter et les mettre en avant. Désormais les médias s’emparent des réseaux sociaux et feront systématiquement des analyses de ce type. Toutes les émissions seront accompagnées (si c’est pas toutes, ça sera la plupart) d’une analyse du ressenti sur les réseaux sociaux et d’une médiatisation de cette étude.

Si les partis (et notamment l’UMP) se mettent pas rapidement à adopter une stratégie en or massif pour contourner ce problème ça risque de leur péter à la gueule. Déjà que la prestation de Sarko avait l’air chiante, si en plus l’opinion publique le fait ressentir dans les études, ben ça va être sympa les débats télévisés en 2012 !



Voilà le premier plan de com d’une personnalité politique pour 2012. A suivre, Dominique de Villepin !

Le conseiller : « Bah bravo Daniel, bonne idée ça, travailler chez Canal en tant que chroniqueur foot vraiment.

Daniel : Ah merci qu’est ce qui te fait dire ça ?

C : Tu n’imagines pas c’est une mine d’or ! Bon on reparlera de ça plus tard mais on retravaillera sur ton positionnement. Dans un premier temps la presse sportive et spécialisée va s’éclater et dire ah vous avez vu Cohn-Bendit il va chroniquer du foot trop marrant. Bon ça va durer un certain temps, ça sera la période de lancement produit.

D : Hey oh, ça va je ne suis pas un shampoing non plus.

C : Je te l’accorde, la comparaison est un peu abusée, mais c’est une image… Dans un deuxième temps comme tu élargis ta cible et ton public, les crétins qui regardent canal ils feront pas gaffe, pour eux, tu n’es pas un décideur politique et ce ne sont pas des électeurs : tu es chroniqueur sportif. Ils vont baisser la garde et comme t’es déjà très populaire ça sera fastoche.

D : Ouai, tu crois vraiment que le public ne sera pas dupe ?

C : T’en fais pas, tant que tu ne parles pas de politique t’auras jamais le CSA au cul, tu fais de la présence dans les médias, les journalistes écriront des papiers sur toi.

D : Ouai mais du coup ils ne parleront pas de ce que je fais à Bruxelles.

C : T’inquiètes pas pour ça, ça durera un certain temps, le temps que ta nomination à Canal arrive après ils feront des papiers plus réguliers sur ton action à Bruxelles, je ne lève pas le pied de ce côté-là. Je te préparerai un petit fichier journalistes sportifs, je t’envoi tout ça dans la semaine et on fera une petite conférence de presse. Pour le reste t’as même pas à parler de politique tu prendras 10 points dans les sondages.æ

D : Tu crois pas que ça fera chier Eva Joly ?

C : Bah évidemment, mais comme pour l’instant elle fait absolument rien dans les média… Là tu fais d’une pierre deux coups, tu travailles un image de politique sympa, ce qui est de plus en plus rare en France et en plus tu parles à un autre public. Ca sera finit pour l’opinion public le député européen technocrate, tu es proche du peuple désormais, c’est pour ça que ça peut marcher.

D : Ouai mais je t’avais déjà dit, je pense pas à 2017 !

C : On finira bien par trouver une feinte pour que tu y ailles, je suis pas trop inquiet !

Hier soir, je lisais un article fort intéressant du JDD qui annonçait que le député d’Europe Ecologie, le bien connu Daniel Cohn-Bendit allait devenir consultant en foot sur les antennes de Canal +.

Monsieur Cohn-Bendit est un élu du peuple, comme Jean François Copé un temps qui avait annoncé être avocat (à la fois dans le camp du judiciaire mais aussi du législatif, vive la séparation des pouvoirs !). Ce genre de cas m’interpelle, il est élu du peuple, il a donc des obligations de présence dans les assemblées auxquelles il appartient, mais ça n’est pas le seul problème.

Nous nous trouvons face à un problème d’un genre nouveau, un politique qui cumule à la fois un mandat et un travail dans les médias. Rien à voir cette fois ci avec les histoires de cumul de mandat, un homme politique peut bien être à la fois député et maire, ça c’est un autre débat.

Le foot reste un sport populaire par excellence, qui draine des audiences importantes et notamment sur Canal + ou les abonnés sont nombreux. Dany le rouge ne parlera pas de politique, c’est évident, mais son visage et son image seront associés au football qu’il dit être sa passion. C’est louable en effet mais cela a des implications en terme d’image. En effet, il associera son image de politique avec le côté populaire qu’implique le boulot de consultant chez Canal +.  Un communicant intelligent noterait l’association de ces deux valeurs pour retoquer l’image d’un député européen.

Quelle aubaine ! C’est facile, car le temps de présence du CSA ne sera pas décompté dans les activités de Dany le rouge. Il est donc facile de redorer un blason politique sans parler, et sans aborder de sujet politique. C’est une stratégie de présence ! Pourtant il est muet. Comment détourner les codes traditionnels et comment s’arroger un  bénéfice image non négligeable. Qui plus le député européen est le député qui pâtie d’un déficit de proximité extrêmement important !

Il se pose donc plusieurs questions : Daniel Cohn-Bendit peut il s’affranchir des règles de la communication politique ? Peut-il bénéficier du bénéfice image que véhiculent les valeurs du football ? Je pense qu’un débat doit avoir lieu à ce sujet, un débat de communicants !

1) Une stratégie de storytelling :

Comme Obama en 2008, Manuel Valls décide de nous raconter une histoire. Il était une fois, Manuel Valls, fils d’un émigré espagnol dont le père luttait contre le franquisme dans le camps républicain.  Cela pose une sorte de prédestination au socialisme, au refus des extrémismes (on peut lire en filigrane à la politique sécuritaire de Sarkozy et à la droite en générale). On voit donc de vieilles images de son père, dans une interview qui raconte un peu tout ça. C’est grâce à l’école républicaine, à la méritocratie qu’il est arrivé à ses fins, c’est un travailleur acharné et infatigable. Comme dirait Obélix dans de nombreuses BD d’Astérix :  » je suis tombé dedans quand j’étais petit »… Bon c’est pas Copé mais presque

2) Ce que j’ai fait pour Evry, je le ferai pour la France

C’est désormais un classique, maintenant pour prouver que l’on est dynamique et que l’on sait faire de la politique au sens noble du terme, il faut montrer des résultats dans sa propre ville. Là  Evry est pris comme exemple puisque Manuel Valls en est le maire, mais rappelez vous que De Villiers avait la même chose en 2007 pour la Vendée avec la fameuse pépinière de PME, que Ségolène Royal l’a initié pour le Poitou Charente. Il montre donc toutes ses réussites : un centre hospitalier qui fait de la recherche dans les maladies rares  notamment.  On voit également le maire se balader dans la ville présenter ses points forts, rencontrer ses habitants qui sont presque tous ses amis et qui disent tout le bien qu’ils pensent de lui. Il en ressort une grande proximité avec ses administrés et une forte complicité même.

3) Ses amis, son entourage :

On peut y rencontrer sa femme, une violoniste qu’il connait depuis 1984 avec qui il a une grande complicité. C’est une caution culturelle. Comme beaucoup de présidents avant Sarkozy, il est cultivé et il est raffiné.  Cela signifiera donc que celui ci est réfléchi, qu’il ne prendra pas de décisions sur un coup de tête, qu’il est calme et qu’il n’est pas hyper actif. Il revient donc à une présidence plus traditionnelle, sans doutes, les sondages lui ont ils indiqué que la manière d’incarner la France selon Sarkozy n’est pas acceptée. Je dis ça je dis rien!

Un criminologue Alain Bauer vient nous raconter sa manière de s’impliquer dans la lutte contre la délinquance. Inutile de dire que l’on y voit un petit tacle avec à Sarkozy dont il juge la politique inefficace.

Stephane Fouks, le patron d’Euro RSCG. C’est bien la première fois qu’on voit d’afficher au grand jour celui qui sera sans doutes l’un des principaux acteurs de la présidentialisation de Valls. Pourtant à gauche, on se refuse souvent à s’afficher comme un communiquant, on a trop tendance à dire qu’il s’agit de manipulation. Pour moi c’est une véritable rupture, mais je ne suis pas sur que les ménagères de 50 ans ont bien calculé l’enjeu que cela représente.

Aurélie Filippetti est l’une des jeunes pousses du PS qui soutient Manuel Valls dans sa campagne. Elle y déroule donc comme lui sa politique au niveau local puis annonce son soutient à Valls. C’est le jeunisme à l’état pur, montrer un certain dynamisme, une certaine détermination.

Tété, c’est la caution diversité de Manuel Valls, c’est un peu le Rachida Dati de Sarkozy. Dans le temps qui est compté pour décrire la population d’Evry il nous est expliqué qu’il y a beaucoup d’africains de l’ouest, que Manuel Valls est une personne ouverte aux cultures diverses et variées. Encore une envie de faire de la rupture avec la présidentialisation de Sarkozy fermée (cela sous entend également qu’il est raciste) qui cherche à séduire les minorités et à faire preuve d’ouverture.  Tété, sa double culture, permet donc à Manuel Valls de lui dire sa sympathie. J’imagine, que Fouks fera tout pour le récupérer dans un éventuel comité de soutient, ça fait jeun’s c’est moderne, c’est hype, ça lui irait bien .

Raphaël vient chanter une petite chanson sur les politiques corrompus (un second de gré bien sur hein!) Evidemment il y a un message derrière à l’adresse de Sarkozy qui opprime les gentils artistes, la liberté d’expression et la qualité des textes qu’il compare à Gainsbourg entres autres (toujours la culture…)

Bref je passe sur le reste … Ce qu’il faut comprendre c’est que Manuel Valls se positionne comme une alternative à Sarkozy. Reste que Valls est un challenger, pas un leader. Il faudra convaincre les militants de voter pour lui. Comment les convaincre? Ségolène Royal avait en son temps fait une campagne web avec désir d’avenir pour convaincre les militants qui vont en convaincre d’autres etc… Les français ne sont pas si naïfs et ils ont bien compris que cette apparition sur le canapé de Drucker était en vue d’une stratégie de conquête électorale. Le candidat Valls s’y est donc pris bien en avance pour se faire connaitre du grand public. Les audiences moyennement étant de deux millions cinq cent mille personnes. Reste que Manuel Valls n’est jamais qu’un élu local, que la connaissance internationale reste limitée et que ce dernier n’a pas exercé de fonctions ministérielles. L’enjeu pour Valls, c’est se construire une crédibilité sur ce terrain.

Rappelons que ses adversaires sont DSK qui est directeur du FMI et Aubry. J’avais déjà chroniqué la raison pour laquelle je trouvais sa candidature étrange en matière de com. DSK est à des milliers de km de la France à Washington. Il est presqu’illégitime comme candidat à la présidence de la France (d’où la forte instance sur l’ancrage local) Aubry, elle tient le PS, pourtant « Les spécialistes disent que c’est un homme qui va compter à gauche dans les années à venir » Si les spécialistes ont parlé alors surement c’est vrai …

Quand je suis arrivé, je pensais avoir réservé une table au calme dans le sous sol, mais j’avais eu la désagéable surprise de voir que cette salle était occupée par des power geeks qui parlaient SSII, serveurs linux et autres mots qui me dépassent largement. Je suis donc allé voir le serveur en demandant ou se trouvaient mes compères et il m’a indiqué le lieu, plus loin vers la gauche. A notre droite, une bande joyeux lurons hurlaient toutes les cinq minutes : le T shirt, le t shirt et fêtaient l’anniversaire de leur pote, visiblement complètement émèché…

Nos tables se sont remplies rapidement et les discussions ont démarré assez spontannément. J’y ai fait la connaissance de Luc Mandret, ce soir là qui tient ce petit blog, fort sympathique http://777socrate.blogspot.com/ Malgré le bruit et le problème de salle, je trouve que cela s’est bien passé.

Qu’en pensent les personnent présentes ce jour là?

Faire un apéro tous les mois est ce une bonne idée?

Y a t-il d’autres lieux moins bruyants, centraux qui permettraient de recommencer une seconde édition?

Faut il établir des thèmes d’actualité dès le début ou tout simplement laisser les personnes présentes choisir les sujets en fonction des affinités?

Merci à tous!