La coopol est à mon humble avis bien plus en avance dans la mesure ou ce n’est pas déserté par les militants, Benjamin Lancar avouait du bout des lèvres qu’il s’agissait d’un échec et des dirigeants de l’UMP se sont amusés à donner des chiffres faux sur ce sujet. De plus, j’ajouterai à cela que le créateur des possibles ressemble dangeuresement à la démocratie participative de Ségolène Royal, donnez moi vos idées, on verra ce qu’on fait avec.

Concernant le rapport terra nova, si effectivement il avait été mis en oeuvre dès le début on aurait gagné du temps car ça date de 2008 quand même, ça fait deux ans… Donc oui effectivement la France n’a rien inventé, mais le marketing participatif avec désir d’avenir c’était une idée de Benoit Thieulin bien avant Obama…

Tout ça pour dire qu’il faut modérer un peu votre côté partisan. En France, malheureusement, côté PS comme UMP (et les autres), personne n’a rien inventé, et pour l’instant, tout le monde repique ou essaye d’adapter ce que l’équipe d’Obama a mis en oeuvre pour les primaires démocrates puis les présidentielles US. On attend encore l’émergence d’un Joe Trippi, un Joe Rospars ou un David Plouffe français. On était bien parti en 2007 avec l’affrontement des équipes d’Arnaud Dassier et de Benoit Thieulin.

Je pense que c’est un sentiment que les journaliste supposent à la population (peut être à raison) et rendent dans leur articles.

Même si les députés, en twittant, ne coutent rien de plus au contribuable, je suppose que le fait que les journalistes en parlent entre dans cette dynamique.

- Si cette plateforme permet aux internautes et politiques de trouver des infos « à la source », le rôle du journaliste ne passe-t-il pas au second plan ? Si c’est le cas, un partenaire comme 20Minutes y trouverait-il pleinement son compte ?
==> Le rôle du journaliste est clairement mis en avant, en effet, ce sont ses articles, ses sujets ou ses chroniques qui dessinent l’identité d’un homme politique. Pour mieux cerner l’homme politique, il faut lire la presse, mais ça ne suffit pas, rezOpol a pour objectif d’aller plus loin que la relation dite top down qui instaure un lien de hiérarchie entre l’élu et l’électeur.

- Petit aparté sur le site tweest.lepost.fr : avez-vous des infos concernant la fréquentation de ce site ? Il serait intéressant de voir si les 18-24 ans le fréquentent (et je pose la question sans arrière-pensée).
==> J’ai essayé de contacter l’agence netscouade qui a fait ce site, pas de réponses malheureusement

- La veille concernant les 5 thèmes de préoccupation des français, et le filtrage par ces thèmes, est une très bonne idée ; pensez-vous qu’il serait judicieux d’y associer également des thèmes d’actualité plus « chauds » ?
==> Il existe en effet des sondages (IPSOS il me semble) qui permettent de mesurer par semaine l’intérêt en terme de pourcentages de faits qui occupent l’actualité. Cela permettrait en effet d’avoir un véritable débat sur les sujets à chaud. En effet c’est quelque chose auquel je n’avais pas pensé! Merci pour l’idée !

Merci pour les encouragements car j’en aurai besoin! J’aimerais évidemment mettre en forme cette plateforme, cependant, vendre ce projet est une épreuve, c’est en projet !

Je suis d’accord avec vos analyses concernant l’efficacité de diffusion d’informations de la part des politiques : cette diffusion est effectivement, sans doute, la clé du pouvoir. Les citoyens ont eux le pouvoir d’en assimiler de plus en plus, et de filtrer ces infos. Votre projet tendrait donc à favoriser cet échange.

Mais je me questionne sur la notion d’interactivité, de dialogue et de spontanéité. Vous partez du principe qu’un élu maîtrisant à 100% sa communication sur les réseaux sociaux gagnera plus facilement la confiance des jeunes électeurs. De là, vous proposez un media-training qui leur permettrait de mieux comprendre les réseaux, et d’être indépendants de leur conseillers en communication.

Je ne suis pas sûre que les politiques aient besoin de réapprendre la notion de spontanéité (attention hein, je ne parle pas de sincérité) ; ils ne sont jamais complètement dépendants (heureusement) de leurs conseillers en com ; ils sont en général aguerris aux situations de dialogue en « live » puisqu’ils participent entre autres à des interviews radio ou télé en direct. Un politique est toujours seul face à une caméra, l’imprévu et la spontanéité existent toujours. Les réseaux sociaux n’ont fait qu’amplifier ce phénomène, mais il a toujours été là.

Ce qui fait la crédibilité d’un homme politique, pour moi, c’est sa cohérence (discours/fonction/attitude) ; or, tous ne peuvent pas exprimer cette cohérence de la même façon sur Facebook ou Twitter. En fait, je me demande si les élus sont tous égaux devant les réseaux sociaux, selon qu’ils fassent partie de la majorité ou de l’opposition par exemple ; ou même, parmi les élus de la majorité, tous les ministres n’ont pas les mêmes problématiques de communication. Pour reprendre l’exemple cité dans le commentaire de Robin, un élu comme Éric Besson ne peut pas avoir la même attitude sur le web que NKM. Si l’on garde cet exemple, je n’approuve pas la façon dont est gérée la page Facebook du ministre de l’immigration, en tout cas ce que j’en perçois ne correspond pas à ma vision idéale de la com et de l’utilisation de Facebook ; mais comment ce genre de personnalité politique pourrait-il gérer (en personne, en plus) des rapports de dialogue direct, sans être dépassé par un flot de commentaires qui souvent, sont plus viscéraux que réfléchis ?
L’idéal, en plus de leur apporter une meilleure compréhension des réseaux sociaux, serait d’apporter aux politiques des outils qui leur permettraient, en temps réel, de mieux analyser, identifier, localiser, classifier (…) les utilisateurs participant à leur réseau, afin de leur répondre de façon ciblée, au bon moment, et en toute transparence.

La véritable vocation d’un politique est certes le dialogue (com horizontale), c’est aussi sa capacité à transcender et élever un débat (donc une com plus verticale), et pour ça, il faut bien une communication structurée… Donc, aller vers les réseaux sociaux, oui, y aller intelligemment, oui, mais surtout, y diffuser de la qualité (effort de pédagogie, d’argumentation, de visualisation des arguments, de créativité…).

Pour parler plus en détail de votre projet Rezopol, d’autres questions me sont passées par la tête :
- la possibilité de s’inscrire (donc d’avoir une identité) sur Rezopol, pour obtenir un profil personnalisé et pouvoir échanger, n’est-elle pas incompatible avec la réticence des jeunes à dévoiler leurs opinions politiques sur le web ?
- Si cette plateforme permet aux internautes et politiques de trouver des infos « à la source », le rôle du journaliste ne passe-t-il pas au second plan ? Si c’est le cas, un partenaire comme 20Minutes y trouverait-il pleinement son compte ?
- Petit aparté sur le site tweest.lepost.fr : avez-vous des infos concernant la fréquentation de ce site ? Il serait intéressant de voir si les 18-24 ans le fréquentent (et je pose la question sans arrière-pensée).
- La veille concernant les 5 thèmes de préoccupation des français, et le filtrage par ces thèmes, est une très bonne idée ; pensez-vous qu’il serait judicieux d’y associer également des thèmes d’actualité plus « chauds » ?

Bon, votre projet en tout cas est très intéressant (à mon humble avis) dans la mesure où il constituerait une excellente plateforme d’infos à la source, et si l’accès à ces infos est bien organisé (un gros travail d’ergonomie à prévoir, sûrement), ce serait un grand pas vers la réalisation d’un outil informatif et pédagogique. En tant que citoyenne, j’adorerais qu’une telle chose existe.

Bonne continuation donc, et bon courage !

Ce que je souhaite par dessus tout c’est faire de la pédagogie. Je fais moi même parti des 18/25 ans, je parle donc en connaissance de cause. Je constate que ces derniers par un langage qui leur semble hors d’atteinte, inadaptés à leurs besoins. Qui lit la PQN? Les CSP + et les élites, pas les jeunes. La communication c’est savoir s’adapter à sa cible, comprendre ses comportements en matière de consommation de médias, c’est la raison pour laquelle je propose cela. Loin de moi l’idée de vouloir faire comme « waka » sur skyrock et de proposer un langage djeuns qui confine à la caricature. L’idée telle que je la présente, c’est : permettre un échange entre cette tranche d’âge et ses élites, ça n’est pas unilatéral comme vous semblez le sous entendre. Je suis lassé de ce café du commerce social qu’est devenu internet, le citoyen expert dont je parle en est malheureusement la représentation. Pour ré inverser la pyramide et continuer aux élites de faire leur travail, je propose de ré instaurer un dialogue. Ce dialogue se fera sur ReZopol et permettra aux jeunes de comprendre ce qui se passe dans notre pays au jour le jour. La politique, c’est mener un projet sur le long terme, pas du court terme. Les débats que je vois sur le web me font pitié et sont quasiment à sens unique. A défaut de pouvoir faire comme Obama avec un réseau social qui lève 2 millions de personnes, autant trouver des moyens de faire intelligents en France.
Cordialement

je suis tombé sur votre mémoire sur Twitter. J’allais commenter là-bas, mais ça rentre péniblement dans 140 caractères, même étalés sur plusieurs messages.

Je trouve que vous posez bien le problème de la méfiance des 18-25 d’une part, et de l’intérêt pour les réseaux sociaux de l’autre, mais vous arrivez trop vite à un pseudo-syllogisme: si les jeunes n’aiment pas les politiques, et que les jeunes aiment les réseaux sociaux, alors il faut que les politiques investissent les réseaux sociaux.

Ça ne tient pas tout seul et ne va pas de soi. Dans ce raisonnement, remplacez « réseau social » par « la cocaïne », « Lady Gaga », ou « les lolcats » et on voit bien qu’il manque un élément à cet argument. Certes, je prends intentionnellement des exemples tirés par les cheveux, mais le point demeure le même: il faut expliciter pourquoi les réseaux sociaux seraient un axe de contact meilleur qu’un chat demandant à Éric Besson « I Can Haz Cheese-Burqua? »

Si je pointe cette question ce n’est pas pour le pur plaisir de faire de mauvais jeux de mots mais parce que je pense qu’il n’est pas impossible qu’à trop regarder du coté des réseaux sociaux traditionnels on en rate le réel potentiel du Web politique. Les réseaux sociaux tels qu’ils existent aujourd’hui sont affinitaires: on s’y fait des amis, on y rejoint des groupes potaches. Ce modèle s’applique-t-il bien à la politique? Pour mobiliser des militants existants derrière des partis déjà établis ça peut marcher, mais pour élaborer des nouvelles idées par delà le coté identitaire de l’appartenance politique, ça tombe court. On le voit d’ailleurs, les sites politiques d’organisation des militants marchent, ceux qui tentent de créer de nouvelles propositions, qu’ils soient politiques comme CDP ou non comme DARD tendent à mouliner à vide.

Je pense que vous pressentez ce problème car votre proposition de Rezopol n’est pas un réseau social classique. Ceci dit, ça vaudrait le coup de creuser cette distinction pour trouver de nouveaux manques à combler (je ne prétends pas avoir ici les réponses).

Pour ce qui est de l’idée Rezopol en général, il faut que j’y réfléchisse un peu plus. Il y a du bon dedans, mais quelque chose me gène. Je crois que c’est parce que tel que décrit ça reste trop unidirectionnel politique -> électeurs alors que la force du Web est précisément de pouvoir renverser ce genre de rapport (cf. « Here Comes Everybody » de Clay Shirky ou « Open Government » ouvrage collectif chez O’Reilly).